De Pentium Extreme Edition 955 en 965 zijn de twee allerlaatste NetBurst-processoren. Daarmee is het Pentium 4-tijdperk definitief ten einde, om plaats te maken voor de nieuwe Core-architectuur van Intel (zie pagina XX). Met de XE 955 en XE 965 wil Intel bewijzen dat de oude architectuur het niet af hoeft te leggen tegen AMD's Athlon 64 FX-processoren. De 955 en 965 worden daarom ook in het hoogste segment gepositioneerd.

Aan de binnenkant

De 955 en 965 zijn gebaseerd op de prima presterende Presler-core, net als de huidige D 9XX-serie van Intel. Waar de 955 op 3,46 GHz draait, zien we de 965 zijn werk doen op 3,73 GHz. Beide processoren hebben maar liefst 4 MB aan L2-cache (2 MB per processorkern). Uiteraard zijn de processoren uitgerust met de laatste snufjes, waaronder hyperthreading, 64-bits uitbreidingen en Intels virtualisatietechniek. Deze techniek is wel in de processor aanwezig, maar zal voorlopig nog niet door chipsets ondersteund worden. De aanwezigheid van hyperthreading betekent concreet dat het systeem denkt dat er maar liefst vier processoren aanwezig zijn. De prestatiewinst van hyperthreading bovenop het dualcoregebruik is overigens marginaal.

Energieverbruik

Naast het verschil in kloksnelheid zijn er meer verschillen tussen de 955 en 965. Waar de XE 955 gebaseerd is op de B1-stepping van Presler, is de XE 965 gebaseerd op de nieuwe C1-stepping. Het grootste verschil zit hem in het energieverbruik. Bij gelijke kloksnelheden verbruikt de C1-stepping tot bijna 20 procent minder energie. Overigens zullen alle Pentium D-processoren in de toekomst ook op de C1-stepping gebaseerd worden. De XE 965 heeft een TDP (maximaal energieverbruik) van 130 watt, in onze stresstest zien we marginaal hogere waarden (132 watt). Wie een XE-processor koopt, moet dus rekening houden met een goede koeler.

Exit AMD?

We benchmarken de Pentium XE 955 en 965 tegenover de snelste dualcoreprocessor van AMD, de FX-60. Deze processor staat bekend als de beste dualcoreprocessor voor gamers op de markt, dus we laten er wat gamebenchmarks op los. In 3DMark06 zien we dat XE 955 het moet afleggen tegen de FX-60, maar dat deze het op zijn beurt moet afleggen tegen de XE 965. Niet slecht, maar Intel weet zijn voordeel helaas niet vast te houden in échte gamebenchmarks. Zo zijn de scores in Half-Life 2 en F.E.A.R. respectabel, maar bij lange na niet zo goed als de FX-60.PluspuntenMinpuntenConclusie

Wie veel gebruikmaakt van Office-applicaties of bezig is met video-encoding, zit wel goed bij de XE-processoren; in SysMark2004SE weet Intel AMD nog voor te blijven. Hoe dan ook: AMD laat zich niet van zijn troon stoten en de FX-60 biedt nog steeds het meeste waar voor uw geld. Pas met de introductie van de nieuwe Conroe-processor van Intel wordt het écht interessant.