Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
abonneren

AMD A6 3650

We hebben de A8 – nee, niet de Audi – al getest. Een leuke processor die op gebied van prestaties in de buurt komt van de Phenom II 940, maar wel een stuk zuiniger is én een leuke gpu geïntegreerd heeft. Nu is het de beurt aan de A6: een iets lager geklokte apu met een iets kleiner videokaartje.

De A6 is het ‘middensegment’ van de A-serie van AMD. De dual core A4 staat nog onder de A6, maar deze is nog niet uit en hebben we dus nog niet kunnen testen.

Uitgekleed
Opvallend aan de A6 is dat de gpu 320 shaders heeft en iets lager is geklokt dan bij de A8. Deze heeft een erg rappe geïntegreerde gpu met 400 ‘Radeon’-cores (zoals AMD ze noemt) die op een hogere snelheid draaien dan bij de A6: 600 MHz ten opzichte van 443 MHz.

We hebben de A6 3650 op hetzelfde MSI-moederbord getest als de A8: een MSI A75MA-G55. Daar hebben we 4GB ddr3-1600 van Kingston op geprikt en een Western Digital Velociraptor van 150GB aan gekoppeld om Windows 7 64bit te installeren. Vervolgens zijn we aan de gang gegaan met benchmarks.

Voorspelbaar
De AMD A6 3650 laat absoluut geen verrassingen zien. Hij is voorspelbaar minder krachtig dan de A8 3850, wat natuurlijk logisch is: de kern is hetzelfde (geoptimaliseerde Athlon II-cores) en de gpu mist 20% cores en is lager geklokt. Het resultaat is ongeveer 5 tot 10 procent minder cpu kracht én iets minder energieverbruik. In rust gaat er ongeveer 2 tot 3 watt vanaf en onder belasting idem.

Bij Cinebench versie 10 scoort de A6 met 10815 punten 1100 punten minder dan de A8. Bij versie 11.5 zien we met 3.08 punten 0,3 punten verschil. Hij scoort dankzij de vier cores wel hoger dan een i5 650. Bij PCMark 7 is het verschil niet zo groot: 2300 punten ten opzichte van 2447 voor de A8. In 3DMark zien we wel een behoorlijk verschil: 758 punten voor de A6 en 1022 voor de A8. Hier tonen de meerdere cores op hogere kloksnelheid hun spierballen.

Wikken en wegen
Betekent dit dat de A6 door zijn lagere kloksnelheid en gemis van 80 cores niet interessant is? Nee, zeker niet. Voor een htpc is de A6 uitermate geschikt. De apu voelt vlot genoeg en speelt probleemloos blu-ray af. Wie echter wil gamen op een geïntegreerde gpu kan beter 20 euro meer uitgeven en voor de A8 gaan die dat wel kan, tenminste: op gemiddelde resoluties en met detail op medium.

Pluspunten Minpunten Conclusie
  • Energiezuinig
  • Ideaal voor htpc
  • Goedkoop
  •  
  • A8 is niet veel duurder
  • ... maar wel voelbaar vlotter
We vinden de A6 een prima aanvulling in de A-serie van AMD. De apu gebruikt weinig energie – nét iets minder dan de A8 – en presteert goed genoeg voor de meeste pc-gebruikers. De apu is vooral interessant voor een htpc. Blu-ray spelen gaat probleemloos en de vier cores zijn ruim vlot genoeg om nog zaken op de achtergrond uit te voeren.

 

Geschreven door: Jaap Veenstra op

Category: Review, Processoren

Tags:

Nieuws headlines

donderdag 09 november

Laatste reactie