Nee want ook Firefox wijst H.264 af. Internet Explorer dan maar, die H.264 in combinatie met HTML5 wel lijkt te omarmen?

De afwijzing van Flash door Apple is al erg genoeg, althans op dit moment nu Flash alom gebruikt wordt op internet. Ook het gebruik van H.264 is wijdverbreid op internet. Nog onbegrijpelijker is dat H.264 een belangrijke codec is binnen Flash.

Google wijst H.264 af met als reden dat het niet open genoeg is. Het lijkt echter dat kosten voor licenties hier ook een rol spelen. Google kiest in plaats daarvan voor zijn eigen WebM audio- en video-codec. Deze nieuwkomer is nog niet erg wijdverbreid en nog volop in ontwikkeling, maar volgens Google wel goed genoeg om te worden ingevoerd. De ontwikkeling van WebM vindt plaats volgens de open-source principes, dat volgens Google de voorkeur heeft. Maar hoe zit het dan met Flash? Er is niets open aan Flash en waarom ondersteunt Google dat wel?

Google is druk bezig met de implementatie van HTML5 in de Chrome browser. HTML5 zal in Chrome de WebM en Theora video-codecs ondersteunen en in de toekomst wellicht andere hoogwaardige open codecs. Hoewel H.264 veel gebruikt wordt, voldoet het niet aan de eisen voor een open codec aldus Google.  Met deze aankondiging waarschuwt Google de websiteontwikkelaars. Die hebben nog een paar maanden de tijd om hun HTML5-ontwikkelingen aan de Google strategie aan te passen. Of moeten de sites met video straks twee versies aanbieden: Flash en WebM voor de ene helft van de wereld en H.264 voor de andere helft? Of komt er een losse plugin voor H.264 voor de browsers die het straks niet standaard ondersteunen?

Deze anti H.264-strategie lijkt nog het meest op een machtspel tussen de twee giganten Google en Apple.  Of hebben Google en Apple allebei gelijk en moeten we toe naar echt open codecs zoals de WebM-codec? Maar daar wil Apple niet aan, of is er sprake van een stiekeme konktie tussen beide tegenstrevers?

Via: Betaniews