}
abonneren

NAS-schijven van 8 en 14 TB vergeleken

Als je echt veel data wilt opslaan, kun je niet om mechanische schijven heen voor je nas. Toch maken ook ssd’s dankzij dalende kosten en de introductie van specifieke NAS-ssd’s een stevige opmars. Het is niet enkel en alleen hdd wat de klok slaat. Wij namen de populairste NAS-schijven onder de loep.

In tegenstelling tot ssd’s heb je wat mechanische schijven betreft niet gek veel keuze. Met WD’s (Western Digital) acquisitie van HGST (Hitachi Global Storage Technologies) resteren WD, Seagate en Toshiba als harde-schijffabrikanten, waarbij de eerste twee het leeuwendeel van de Nederlandse markt voor hun rekening nemen. Dat er weinig merken resteren heeft twee kanten: de markt voor mechanische schijven neemt af, en een nieuwe fabrikant zal dus niet snel instappen. De kennis, expertise en benodigde investeringen om een goede kwaliteit harde schijf te maken, is enorm. Praktisch elke fabrikant kan een ssd-controller en wat nand-flashgeheugen inkopen om een ssd te maken, een mechanische schijf maken is een vak apart.

Hoewel er in theorie veel meer NAS-ssd-fabrikanten zouden kunnen zijn, is dat aanbod momenteel nog beperkter: alleen WD en Seagate hebben nog specifieke NAS-ssd’s op de markt gebracht. Redelijk recent pas overigens, dus wellicht dat daar op termijn nog verandering in komt.

Speciale NAS-schijf

Een van de vragen die nog altijd slecht wordt beantwoord door fabrikanten is wat een schijf specifiek echt een NAS-schijf maakt. Dat een NAS 24/7 aanstaat en dat we dus verwachten dat een schijf dat aan kan, is duidelijk. Afgaande op de datasheets zien we dat praktisch elke moderne schijf, dus ook een schijf die niet speciaal voor een NAS bestemd is, prima in staat moet zijn om 24/7 te functioneren. Louter om die reden hebben we in de vergelijking van de 14TB-schijven ook een niet-NAS-schijf opgenomen. Hoewel experts er al jaren discussie over voeren, kunnen wij niet anders concluderen dat je een NAS-schijf koopt omdat je daar toch net een beetje beter ‘gevoel’ bij hebt.

Over individuele ssd-componenten is meer bekend en dat maakt het makkelijker om echt onderscheid te maken tussen een ssd voor licht of juist intensief NAS-gebruik. Dit bespreken we verderop, want elk van de NAS-ssd’s heeft een wezenlijk andere functie.

De relevante factoren

Hoewel de technische verschillen beperkt zijn, dienen we NAS-schijven wel anders te bekijken dan hun desktop-tegenhangers. Het energieverbruik is extra belangrijk, want een elke watt verschil in idle-verbruik scheelt zo’n twee euro op jaarbasis en met een groot aantal schijven kan dat oplopen.

Ook de geluidsproductie wegen we zwaar. Een luide harde schijf kan een serieuze bron van ergernis zijn. We testen daarom de geluidsproductie in de ruststand, bij een sequentiële belasting zoals het streamen van een videobestand en in een worstcasescenario: random access over de hele harde schijf. Let op: wij testen in een gedempte ophanging zoals je in een betere NAS zult vinden. Gebruik je een instap-NAS, ga er dan vanuit dat de geluidsproductie een stuk hoger ligt.

Voor de prestaties kijken we naar een aantal verschillende scenario’s. Hoe vlot kan de schijf grotere hoeveelheden grote blokken lezen en schrijven, in hoeverre houden ze die prestaties vast wanneer we juist veel piepkleine bestandjes hebben en hoe rap kan de schijf specifieke kleine deeltjes op de schijf benaderen (toegangstijd). Houd wat de maximale doorvoer rekening met het feit dat een NAS met gigabit-lan-aansluiting altijd tot zo’n 100 MB/seconde wordt beperkt. Hogere snelheden zijn dus pas relevant wanneer je een multi-gigabit-netwerk hebt of twee lan-poorten op je NAS kunt koppelen.

Betrouwbaarheid?

In theorie is de betrouwbaarheid van een harde schijf het meest cruciale element, maar in de praktijk niet iets wat je op betrouwbare, representatieve wijze kunt testen. Dat vereist gigantische aantallen en een jarenlange test. De geschiedenis vertelt ons dat elk merk meer en minder succesvolle series heeft gehad ongeacht wat hun specificaties vooraf zeiden. Cloudopslaggigant Backblaze rapporteert een aantal keer per jaar betrouwbaarheidsstatistieken van verschillende merken, maar zij testen vooral consumentenschijven in een zwaar cloudserverscenario. Interessant leesvoer, maar beperkt relevant voor onze eigen afwegingen.

Crucialer is het feit dat elke schijf kapot kan gaan en een langere garantie is geen bescherming tegen dataverlies. Zorg dus altijd voor een gedegen back-up, juist ook van je NAS! De NAS zelf is op zichzelf geen back-up.

De beste 8TB-schijf

Zoek je een 8TB-schijf, dan komt je keuze uit op de WD Red, Seagate IronWolf of Toshiba N300. Alle drie de schijven zijn gemaakt zijn om 24/7 te draaien, circa 180 TB per jaar te verwerken en zouden normaal gesproken tientallen jaren mee moeten gaan. Het blijven beloftes, maar gezien alle drie fabrikanten drie jaar garantie geven, zien we daar vooralsnog geen winnaar.

Het grootste verschil is dat Seagate en Toshiba op 7200 toeren en WD op 5400 toeren werkt. Dat gaat overigens niet voor de hele serie op, zo werkt de IronWolf 4TB bijvoorbeeld op 5900 rpm. Het is aannemelijk dat het verschil in rotatiesnelheid het prestatieverschil tussen de schijven verklaart. Zo zijn Toshiba en Seagate in staat om grote datasets en kleinere bestanden op hogere snelheden uit te lezen en weg te schrijven. Seagate en Toshiba tonen zich dus interessanter voor iedereen met een multi-gigabit-netwerk.

Seagate is gemiddeld genomen nog iets sneller, marginaal zuiniger onder belasting en bovenal een stukje stiller. Daarmee is de Seagate IronWolf 8TB de sterkste schijf van de drie titanen.

Toshiba is echter significant goedkoper, dus als de geluidsproductie geen bezwaar is, is de N300 een aantrekkelijke rappe 8TB-schijf voor een NAS-eigenaar die graag op het budget let. En ook de WD Red is in de praktijk eigenlijk niet minder interessant, sterker nog: iedereen die geen multi-gigabit netwerk op de planning heeft staan, moet zich afvragen of de nog lagere geluidsproductie van de WD Red niet belangrijker is, van de hogere prestatie merk je immers niets.

Groot is het verschil niet, maar als je graag de allerstilste schijf hebt, is de WD Red jouw keuze. Kortom, elke schijf dient zo een andere doelgroep, echte afraders zitten er gelukkig niet tussen. Vandaar dat we alle drie de schijven het keurmerk Redactietip geven.

Er zijn nog weinig fabrikanten die harde schijven maken.

De beste 14TB-schijf

Ten tijde van de test was de 14TB-variant van de Toshiba N300 lastig en voor een ongebruikelijk hoge prijs te krijgen, dus richten we onze ogen op de WD Red en Seagate IronWolf. Om de tweestrijd iets interessanter te maken, voegen we ook de WD Red PRO (die zich richt op prestaties en extremere workloads) én de Seagate Barracuda Pro toe. Die laatste is niet per se een NAS-schijf, maar wel gemaakt voor 24/7-gebruik en topprestaties. Interessant vergelijkingsmateriaal om aan te tonen dat het labeltje ‘voor NAS’ eigenlijk weinig zegt over de schijf zelf.

In grote lijnen zien we een vergelijkbaar resultaat als bij de 8TB-varianten. De iets sneller draaiende Seagate IronWolf presteert wat beter, terwijl WD Red net wat stiller en nipt zuiniger is. Opvallend is wel dat beide 14TB-schijven stiller zijn dan hun 8TB-tegenhangers. De WD Red 14 TB blijft zelfs tijdens intensieve random-access-taken extreem stil, maar Seagate doet het verre van slecht en komt wat geluid betreft in rust en onder sequentiële belasting heel dichtbij de WD Red.

Gezien de kleinere verschillen in geluidsproductie vinden we de Seagate IronWolf 14TB de mooiste balans bieden tussen prestaties, prijs en geluidsproductie. Voor de echte stiltefreak gaat er echter niets boven de WD Red 14TB, de stilste schijf die we tot dusver hebben getest. Is de prijs geen factor, dan speelt de WD Red Pro 14TB zich ook goed in de kijker: deze is namelijk significant sneller dan de andere 14TB-schijven en komt met vijf jaar garantie. Hij is iets luider in een random-access-scenario, maar erg stil in rust en sequentiële taken. Voor consumenten niet direct reden om honderd euro méér te betalen. Gebruik je je NAS zakelijk of kies je prestaties boven alles, dan is de WD Red Pro 14TB absoluut het overwegen waard. Kortom, de beste schijf hangt af van wat jij belangrijk vindt. Ook hier geven we zowel de WD Red als de Seagate IronWolf een Redactietip-keurmerk.

Dezelfde naam, andere schijf

Let op dat zowel WD als Seagate door de jaren heen dezelfde productnamen aanhouden, en wij hier specifiek de meest recente modellen hebben getest. Modellen uit voorgaande jaren hebben soms minder cachegeheugen (wat de prestaties kan beïnvloeden) en ook de geluidsproductie wisselt uit ervaring per generatie. Let dus goed op de productcode in de tabel!

De beste NAS-ssd

Ook wat hun ssd-ontwerp betreft, zien we dat WD en Seagate compleet andere keuzes maken. Je keuze wordt direct beperkt door de aansluiting in je NAS. Heb je een NAS met cachesloten voor m.2-nvme-ssd’s, zoals de Synology DS918+, dan past enkel de IronWolf 510 (of een gewone m.2-nvme-ssd die niet specifiek voor een NAS bedoeld is). Heb je een m.2-sata-slot, dan is de WD Red SA500 juist weer je enige keuze. Voor 2,5inch-sloten kun je wel kiezen tussen Seagate en WD.

Het technisch ontwerp van beide fabrikanten is compleet anders. Zo zien we een heel groot verschil in geclaimde levensduur in het voordeel van Seagate. We geven Seagate graag complimenten voor het ontwikkelen van échte NAS-ssd’s met een focus op extreme duurzaamheid. Het product bevat een controller uit het enterprisesegment, uitstekende secundaire componenten en heeft een extreme hoeveelheid overcapaciteit om te kunnen omgaan met slijtage van geheugencellen. Dat geeft vertrouwen wanneer betrouwbaarheid de eerste prioriteit is. De IronWolf 510 is zelfs één van de snelste nvme-ssd’s op de markt wat betreft prestaties met kleine datablokken. Juist voor caching is dat belangrijk, waarmee Seagate de technisch meest interessante caching-ssd maakt. De IronWolf 110 (2,5 inch) is weliswaar iets minder snel, maar op papier de meest betrouwbare manier om je data voor lange tijd op te slaan.

De keerzijde is wel dat de Seagate NAS-ssd’s veel duurder zijn dan hun WD-tegenhanger. En termen als ‘technisch’ en ‘op papier’ geven al aan waar onze zorg zit: uit ervaring weten we dat zelfs instap consumenten-ssd’s vele jaren meegaan en enorme hoeveelheden data kunnen verwerken. Dat WD weinig meer gedaan lijkt te hebben dan wat kleine (firmware-)tweaks op hun consumenten-ssd uit te voeren, klinkt weliswaar als een goedkoop verhaal, maar in de praktijk zal ook deze ssd je data vele jaren veilig kunnen vasthouden of als cache kunnen functioneren. Zeker als consument die de NAS niet extreem belast, is de forse besparing dan toch weer best aantrekkelijk.

Alleen WD en Seagate hebben special NAS-ssd’s op de markt gebracht met ieder wel een duidelijk andere aanpak.
Klik op de tabellen voor een grotere versie.

Geschreven door: Stephan Overbeeke op

Category: Review

Tags: test, Nas, SSD, Western Digital, Reviews, Opslag, Beste, Toshiba, wd seagate, hgst

Laatste Vacatures

Uitgelicht: Technisch Applicatiebeheerder - CGI