De rechtszaken tussen Samsung en Apple kunnen ruwweg worden opgedeeld in een drietal verschillende categorieën. Ten eerste zijn er processen over de designpatenten die Apple heeft op producten als de iPad en iPhone, bijvoorbeeld die voor tabletachtige producten met afgeronde hoeken. Daartoe tel ik ook de copyrightzaken waarin wordt gesteld dat Samsung toestellen van Apple heeft gekopieerd. Ten tweede zijn er rechtszaken over softwarezaken. Zo heeft Apple een patent op een bepaalde manier van door lijsten en andere zaken scrollen waarbij aan het einde van de lijst een stukje terug wordt gesprongen, het zogenaamde rubberbanding. Het derde type zaken gaat om technische patenten.

De rechtszaken die Samsung tegen Apple voert zijn van het derde type en zijn vaak een reactie geweest op een door Apple aangespannen rechtszaak. Samsung heeft veel geïnvesteerd in technieken en heeft dan ook een behoorlijke patentportfolio opgebouwd. Deze technische patenten vallen vaak onder een industriestandaard. Hierdoor is Samsung verplicht tegemoet de komen aan een aantal voorwaarden. Deze voorwaarden worden ook wel FRAND-voorwaarden genoemd en houden in dat ze fair, reasonable and non-discriminatory moeten zijn.

Apple maakt in een gedeelte van haar apparaten gebruik van de technologieën van Samsung, zonder daar een vergoeding voor te geven. Volgens Apple is de vergoeding die Samsung daarvoor vraagt helemaal niet redelijk, ondanks dat dit volgens de FRAND-voorwaarden wel zo zou moeten zijn. Overigens zegt Apple verschillende patenten niet te gebruiken of er geen inbreuk op te maken. Samsung eiste daarop in verschillende landen een verkoopverbod op Apple-producten, maar lijkt daar nu op terug te komen. De fabrikant geeft aan te stoppen met het eisen van verkoopverboden,  in ieder geval in Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Italië en Nederland.

Strategie

In eerste instantie lijkt de verklaring die Samsung geeft voor het stoppen met de rechtszaken nobel. Het is maar de vraag of het ‘willen concurreren op de markt in plaats van in de rechtszaal’ de enige reden is. Het is namelijk erg moeilijk om op basis van patenten op industriestandaarden als 3G-technologieën een verkoopverbod te krijgen. Het schijnt niet onmogelijk te zijn, maar het is moeilijk om aan te tonen dat het op de markt blijven van de iPhone en iPad zonder voor de patenten te betalen voor niet-herstelbare schade voor Samsung zorgt. Zeker aangezien deze technieken door verschillende concurrenten gebruikt worden en veelal goedkoop gelicenseerd worden. Daarnaast hebben de klachten van Apple over het aanbieden van licenties voor de industriestandaarden geleid tot onderzoek bij de Europese Commissie. Het afzien van een verkoopverbod zal dus zeker een strategische beslissing zijn.

In de Verenigde Staten wordt momenteel de grootste rechtszaak tussen de twee partijen afgerond. Nou ja, afgerond is een groot woord in deze, aangezien er zeer waarschijnlijk nog een hoger beroep zal volgen. Samsung is in ieder geval veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van een miljard dollar. Daarnaast eiste Apple nog een (permanent) verkoopverbod voor een aantal Samsungproducten in de Verenigde Staten. De rechter besliste gisteren dat deze eis niet zal worden toegekend. Een hoger beroep, van beide kanten, is waarschijnlijk, omdat er verschillende fouten zijn gemaakt door de jury tijdens dit proces. Wanneer je geïnteresseerd bent in deze, ook voor Android belangrijke, rechtszaak, kan ik je aanraden eens een kijkje te nemen bij Groklaw, een op digitaal recht gerichte website. Groklaw heeft het proces tot in de kleinste details gevolgd en verslagen.