De Hoge Raad buigt zich over de vraag of telecomproviders mogen adverteren met ´gratis´ telefoons bij abonnementen, aangezien de toestellen in werkelijkheid worden afbetaald via de abonnementskosten. Er zou volgens de tegenpartij sprake zijn van kredietverstrekking.
Mobiele providers adverteren al jarenlang met gratis telefoons bij abonnementen. Hoewel de meeste mensen inmiddels wel weten dat er in de maandelijkse een deel afbetaling voor de telefoon in berekend, raken met name veel jongeren in de problemen door de lonkende woorden ‘gratis telefoon’ en dan vooral de bijbehorende maandelijkse kosten.
Volgens advocaat Menachem de Jonge is er hier sprake van onrechtmatige handelspraktijken. Hij vertegenwoordigt een jonge cliënt die diverse ‘gratis’ BlackBerry’s kreeg bij abnnementen van Hi. Dit zou het gevolg zijn van afpersing van de jongen. De zaak dient bij de Hoge Raad.
De Jonge vindt dat de telecomverstrekkers eigenlijk krediet verstrekken ofwel koop op afbetaling faciliteren. Lindorff Purchase, de deurwaarder die door KPN/Hi in de arm is genomen, vindt echter dat dit niet het geval is. De vordering op de jongen van bijna 2000 euro zou bestaan uit kosten voor het verschaffen van toegang tot het KPN netwerk. Er zou dan ook geen sprake zijn van verstrekken van krediet of een lening.
De Jonge vindt deze redenering op zijn beurt weer tegenstrijdig. De telecomprovider zegt aan de ene kant dat er gratis toestellen worden verstrekt, maar aan de andere kant bestaat de vordering voor een deel uit de kostprijs van het ‘gratis’ toestel.
Deze zaak heeft ook betrekking op in potentie 750 andere rechtszaken die hetzelfde vraagstuk behandelen. Het gaat om 125 jongeren die duidelijkheid zullen krijgen aan de hand van de uitkomst van deze rechtszaak.