1. Sommige diensten mogen worden afgeknepen

In bepaalde gevallen mag een provider netwerkverkeer afknijpen. Dat mag nu, onder de Nederlandse wetgeving, ook al in zeer beperkte gevallen. Het verschil is dat het eerst alleen mocht wanneer de rest van het verkeer er al last van had, dat nu al mag wanneer een provider verwacht dat verkeer trager wordt.

Voorbeeld:
Een provider weet dat er rond nieuwjaar veel WhatsApp-berichten worden verstuurd en mag daarom bepaalde diensten preventief afknijpen om WhatsApp'jes voorrang te geven.

Waarom is dat goed?
De theorie is dat providers op deze manier kunnen zorgen dat het netwerk 'optimaal' functioneert. Als Netflix grote hoeveelheden data opslokt, kunnen de providers makkelijker zorgen dat dat niet meer gebeurt zodat de rest van het verkeer beter wordt.

Waarom is dat slecht?
Het geeft de providers veel macht. De laatste jaren verbruiken we significant meer data, onder andere door de populariteit van videodiensten, en providers hebben moeite dat bij te benen. Als een videodienst te veel data kost, kan een provider dat nu makkelijker trager maken omdat zij daar zelf het meest bij gebaat zijn.

Hoewel deze regel vooral bedoeld voor 'diensten met prioriteit' zoals een Amber- of NL Alert is er veel ruimte voor interpretatie van welke diensten precies prioriteit hebben. Dat kan bijvoorbeeld best een videodienst zijn. Hoewel de regels er niet naar gemaakt zijn, kan dat volgens die interpretatie wel zo zijn.

2. Zero rating

In de nieuwe Europese wetgeving is een speciale sectie opgenomen voor 'zero rating', een soort omgekeerde netneutraliteit. Dat betekent dat een provider bepaalde diensten mag voortrekken door ze gratis op het netwerk aan te bieden. Dat kan gebeuren wanneer een provider een deal sluit met een dienst om dat bij een abonnement aan te bieden.

Voorbeeld:
KPN biedt Spotify aan bij zijn abonnementen. Gebruikers kunnen daarom Spotify streamen, zonder dat dat van hun databundel af gaat.

Waarom is dat goed?
Dit zou voor meer concurrentie zorgen onder providers, wat weer zou leiden tot aantrekkelijkere deals of zelfs lagere kosten voor een abonnement.

Waarom is dat slecht?
Het is goed nieuws voor Spotify, maar slecht nieuws voor iedere andere dienst die daarmee wil concurreren. Met het voorstel krijgen bestaande diensten veel meer macht dan kleinere nieuwe diensten.
 

3. Prioriteit op basis van type verkeer

Providers mogen met de nieuwe regels het verkeer indelen in bepaalde types. Zo kan er een type 'streaming' zijn, waar Netflix of YouTube onder vallen, 'gaming' (online games), maar ook versleuteld verkeer. In de praktijk kunnen providers in zo'n geval zeggen dat al het versleutelde verkeer trager wordt.

Voorbeeld:
Versleuteld verkeer wordt een stuk trager, bijvoorbeeld verkeer dat over een VPN gaat, zelfs wanneer je Netflix kijkt. Daardoor wordt het minder aantrekkelijk om encryptie van je verbinding te gebruiken.

Waarom is dat goed?
In theorie is dit een goed idee omdat sommige internetdiensten zoals die van ziekenhuizen over overheden (denk aan NL Alert) sneller doorgang krijgen dan andere diensten.

Waarom is dat slecht?
Gebruikers zijn eerder geneigd om geen versleuteling te gebruiken als dat trager is dan normaal verkeer. Dat maakt het internet een stuk onveiliger.

4. Roamingkosten worden afgeschaft

Omdat al het verkeer 'gelijk' is onder de nieuwe wet, worden de roamingkosten afgeschaft. Dat was al langer het plan, maar wordt door de nieuwe wet definitief. Dat betekent dat we vanaf 2017 kunnen internetten vanuit onze standaard-bundel in ieder land van de Europese Unie. Voorbeeld: Je hebt een data-limiet van 2 GB en gaat op vakantie in Frankrijk. Als je daar voor 500 MB aan internet verbruikt kun je de rest van de maand nog steeds 1,500 MB verbruiken in plaats van dat je je scheel betaalt aan extra kosten. Waarom is dat goed?
De kosten van roaming in het buitenland waren torenhoog. Nu niet meer.

Waarom is dat slecht?
Dat is het niet. Het is één van de beste dingen aan de nieuwe wet.